妇好墓商代早期还是晚期(妇好墓新考)

引言

1976年，河南省安阳市殷墟发现了妇好墓，并被列为当年全国十大考古成果之一，并引发了中国考古界的巨大轰动，为什么会这样呢？因为妇好墓里面出土的随葬品太震撼了，共有1928件文物，440多件青铜器，590多件玉器，560多件骨器。另外还有多种石器、象牙制品、陶器，还有6000多块贝壳等…是自1928年以来，在殷墟宫殿宗庙区发现的唯一一座保存最完好，出土文物最多的商代王室成员墓葬。

初鉴妇好墓

妇好墓是由殷商考古专家郑振香、陈志达主持发掘，并被郭沫若鉴定为商代22王武丁的贵妃墓，尊其庙号为“辛”…至今已五十多年了，世人皆以此为圭臬，无人怀疑…

质疑妇好墓

然而，自三星堆事件发酵以来，尤其是二里头申请夏都事件暴雷之后，殷墟妇好墓的地位也发生变化，尤其是郭老鉴定的司母戊鼎被改名之后，妇好墓地位也受到波及…为什么会这样呢？原因其实也很简单，仅仅是因为二里头和三星堆未挖出甲骨文和铭文，而《史记》又没有相应记载，所以两大遗址的断代彻底“搁浅”了！而距夏最近的殷墟则成了唯一“救命稻草”…尤其是妇好墓因为文物众多，铭文丰富而首当其冲…

然而，好巧不巧的是，妇好墓已被郭老鉴定为商代晚期遗址，不仅商汤接不上，连盘庚迁殷也对不上，更无法接续商代早期和晚夏情况…所以目前屡屡遭到网友吐槽和质疑！原因大致如下:

一，为什么一个贵妃，还是22代商王贵妃，可以与丈夫分葬，单独埋在殷墟宫殿宗庙区内？难道妇好有什么特殊身份，连商王自己和元妃妇妌/妇辛级别都不够？

二，为什么妇好文武全才，伐方平羌，是武丁中兴名将，却在《史记殷本纪》中无一字记录？甚至先秦诸史及野史《竹书纪年》也无记载？

三，为什么甲骨卜辞会这么关注一个22代商王贵妃？连怀孕几次，得病几次都详细记载？甲骨文在祀？还是在戎？

四，为什么妇好生前贵为商王武丁贵妃，死后却冥嫁先公？是什么风俗允许乱伦先祖？甲骨卜辞作者是怎么知道妇好死后之事？他穿越死后世界了吗？

五，妇好一生怀孕二十多次，如果按十月怀胎一次计算，二十次即二十年，何况她还要同时领兵打仗，有时间连续怀孕二十多次吗？何况她死时才三十多岁，时间和身体岂能允许…

六，为什么商王武丁及元妃妇妌/妇辛不随葬宫殿区？难道商王和元妃级别不如贵妃尊贵？

七，冥嫁若是母系社会风俗，难道等级森严的商晚社会会允许存在？尤其商王武丁又有60多个妃子情况，是母系风俗吗？如何解释？

八，为什么妇好墓没有发现妇好尸骸？连棺椁也没有？殉葬者却尸骸完整？

九，为什么妇好墓上会有享堂？妇好贵妃究竟什么身份，会引来后人如此“长年累月”“兴师动众”祭祀？墓还是享堂？

十，《说文解字》是否与甲骨文本义一致，怎能证明？

“湖底小虾”质疑说:

“第一点就是妇好墓所处的地点有古怪。按照考古发现，殷墟遗址中的墓葬区其实还是很规则的，基本上墓葬都统一集中在一个区域之中，而且墓葬区和生活区是有明显界限的，两者相互独立区分。但妇好墓却是其中的一个例外，因为它并没有设立在墓葬区内，而是位于生活区中，这一点让很多人不解，为此，一些人就将原因归结为武丁对这位妻子非常重视，想要一直守着她。这个说法对或是不对，就无从得知了。

第二点疑问，则是在妇好墓中没有发现妇好的尸骨。考古过程中，在妇好墓中发现了大量的陪葬品，也有不少的殉葬者的尸骨，却唯独没有发现墓主人的尸骨，是一点痕迹都没有的那种。针对这一现象，有专家认为这里或许只是一座衣冠冢，真正的妇好，或许在哪一次的征讨当中已经战死沙场，连尸体都没有找到。

第三点则是关于妇好与商王武丁的关系，他们真的是夫妻吗？或者说妇好是武丁的王后吗？从记载来看，武丁曾经有过六十多位妻子，而对于妇好来说，她有着自己的封地，也有着自己的宫殿，平时并不与武丁住在一起，这样的状态如何像一对夫妻呢？…”

网友“万年龙公”质疑说:(作者声明侵权，必删)

“壹.断代问题:

郑振香女士称：“考古实验室对妇好墓所出的一块残椁板作了碳14年代检测，测定结果为3155±140（公元前1205±140年），树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年）。按照陈梦家先生盘庚迁殷为公元前1300年之说，年轮校正年代比武丁时代稍偏早，这大概是由于椁木生长时间较长所致。”后来公布妇好墓1976年的树轮校正年代数据比之前晚了80年，不知道是否与上述有关。

对于郑振香女士的“年轮校正年代比武丁时代稍偏早，这大概是由于椁木生长时间较长所致。”这句话略显带有主观偏向性色彩，因为年轮校正的年代比‬武‬丁‬时‬代稍‬偏‬早‬，而就此称大概是由于椁木生长时间较长所致，这本身就值得商榷，说明她先入为主认定妇好墓就是武丁时代的，有其它情况数据不同出现，必须要有所保留。

考古实验室第一数据的妇好墓树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年），也就是说，妇好墓的年代上限有可能达到公元前1590年。根据《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告》，公元前1600年，夏朝灭亡，商朝建立。

也就是说，妇好墓的年代上限可以追溯到商初成汤时期，而陈梦家先生称盘庚迁殷为公元前1300年。那么，妇好墓有着从公元前1600年-公元前1300年的三百年历史空白期，足以出现改写历史现状的时间和条件，也就是说，所谓的妇好墓极有可能在盘庚迁殷之前就存在。

当然，这只是妇好墓可以追溯的历史上限。那么我们再来看看妇好墓历史下限:

妇好墓树轮校正年代为3妇好墓树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年），也就是说，妇好墓的年代下限达到公元前1210年。

公元前1300年盘庚迁殷，卒后传位‬其‬弟小辛，在位21年卒，传位其‬弟小乙，在位21年卒，传位其子武丁。夏商周断代工程将武丁在位时间定为公元前1250年—公元前1192年，基本合理。

从武丁在位的公元前1250年到妇好墓的年代下限公元前1210年，只有短短的40年是重合的。

妇好墓树轮校正年代为公元前1400±190年，也就是说妇好墓（中－下限）有着150年的历史空白区，这还是武丁刚登基妇好就要死掉的时间才‬成‬立。

若按说妇好死于武丁晚期，那就跳出了妇好墓树轮校正的－190年代，那还叫妇好墓吗？

所以说，单单从妇好墓的断代数据来分析，妇好墓在武丁之前的时代就存在。

贰.墓形问题:

根据殷墟妇好墓的考古发掘报告所述，妇好墓上层地面有基址，也就是说有建筑物存在，称之为“妣辛宗”（庙）。按殷商王室世系图，序列为妣辛、癸、戊，即辛为大、癸为二、戊为三，是为对应妇好墓的墓主人身份。

但问题来了，前方高能！“妣辛宗”为坐东朝西向，妇好墓为坐北朝南向！这就好比现代上坟，坟墓整体坐北朝南，而墓碑却坐东朝西。这……是商朝葬俗习惯吗？还是上层建筑与地下墓穴是不同年代建造的，二者之间没有联系？这也是一个值得思考的问题。

商周制度等级森严，不管是墓葬的规格还是青铜器的数量都是有严格规定的。古代墓形一般由高到低可分为三种，“亞”、“中”、“甲”。西北冈王陵区多以“亞”形墓为主，武官村则三种墓形都有，而妇好是商王武丁的妻子，三种墓形都不是，明显不符合商王武丁贵妃身份和地位！就是说，妇好墓连个墓道都没有，这叫做墓？

上文说过妣辛、癸、戊，即辛为大、癸为二、戊为三，所以武丁第一夫人妇好就是妣辛！而正好殷墟出土了含有辛、癸、戊铭文的青铜器，就是下图的后兔母癸尊、后母辛鼎和后母戊鼎（M260出土）的所谓陪葬品，可以对号入座了。

那问题来了。古人之葬有死则同穴之说，指的是夫妻，而并没有妻妾同穴之理，而两件后兔母癸尊居然与五件有后母辛的青铜器同穴都在妇好墓。更气的是，都没有后母戊大方鼎大。

当然，有一种说法是后母戊鼎是祖甲当王后为其母制作的鼎，比后母辛鼎大是正常的。还有，母辛（妇好）的青铜器是其子辈祖庚祖甲的称呼，所以后母辛的五件青铜器是子辈祖庚祖甲为妇好打造的。

这种说法经不经得起考验，其实很简单，就是把后母戊鼎的出土地西北冈王陵东区M260墓的断代数据拿出来就知道，但我手上没有，只好用另一种方法推理出来。

如果说后兔母癸尊、后母戊鼎都是其子辈祖庚祖甲铸造的说法是不成立的。也就是说，后兔母癸、后母辛和后母戊的铭文有另一层含义。

叁.铜器问题:

妇好墓中，明器多而杂，共1928件，青铜器就有460余件。至少出现了9种不同的铭文，当中有“亞”字铭文的分别是：亚启、亚其、亚弜。

曾经有位韩姓专家称，“亞”为商代官职名。但我读书少，没找到任何一本古籍文献证明“亞”为商代官职名（如果有，请狠狠地往我脸上砸！），而学术界有些人却也不做考究就直接引用其说法。称“商王时期的臣子启、其、弜献给妇好的，所以妇好墓里有其他铭文主人的青铜器。”这分明是一己之猜测，不应当作学术之共识。

国之重器，臣子们真的有能力铸造吗？就算有这个能力，有没有铸造的权限？仅妇好墓就出现9种不同的专家称是官职人名的铭文（还没算其他墓的），是不是说明当时的青铜器就是烂大街那种，谁都可以铸造？

实则不是！作尊彝献致宝，都是有一套铭文记述格式的，“何人所作，作给何人，因何事作，作何用处”，而不是只有铜器主人的名称，这是不合理（礼）的！只有主人铭文的铜器必定是此人一人享有的器物，铜器是当时身份地位的象征。葬也是随主人而葬，哪容二主，葬他主！所以说，妇好墓中的青铜器铭文多而杂的原因并非是“商王时期的臣子献给妇好的”。

肆.墓主问题:

可能有网友会说，妇好墓发现这么久都没有争议，怎么到你这就要质疑？你比专家还厉害？其实从妇好墓发现之初直到现在，其墓主人身份是不是叫妇好就一直争议不断，而我只想说说我的观点和看法。

还有人会说，妇好墓里有椁板，怎么可能不是墓？妇好墓中有16具人骨，6具狗骨都在，只有墓主人骨骸朽毁了？还是妇好墓根本就没有墓主人？这种现象既像殉葬坑，又像祭祀坑，还是疑冢？这其中就有太多值得商榷的地方，不能将其他可疑因素排除在外而单单采纳是墓的说法。探讨了上述种种问题，可以来总结一下：

一，妇好墓在武丁之前就存在；二，妇好墓没有墓道；三，妇好墓明器多而杂；四，妇好墓至少有9种不同铭文的青铜器；五，妇好墓有殉人和狗骨；六，妇好墓极有可能没有墓主人。

综上所述可以看出，妇好墓极有可能是宗庙祭祀坑！加上妇好墓本身在宫殿宗庙区，这样的话，上层建筑就是宗庙，而且因为不是墓就可以去掉朝向错乱之疑。三星堆遗址早些时候就发现有祭祀坑上层基址，可以说二者极为相似。

宗庙祭祀坑与墓葬不同，前者是敞开的，后者是封闭的，所以先祖后人的器物都可以同时出现在宗庙祭祀坑里。也很好解释为什么会有殉人和狗骨！开个玩笑，心情好杀条狗，心情一般杀个人，心情不好一起杀。也证明了亚启、亚其、亚弜、后兔母癸、后母辛、后母戊、子束泉、束泉……他们一个个的真实身份都不会简单，真的只是臣子吗？臣子连殉葬都没资格！而所谓的妇好，也只不过与之平起平坐。

宗庙祭祀坑如果掩埋了，只有两个原因：

1，自然灾害。这个很好理解，地震或者大洪水；

2，政权更迭。这个就有意思多了。

只要掩埋祭祀坑，就说明这个政权倒下了，剩下就只有逃亡了。

伍，妇好问题:

“妇好”二字的解读就值得商榷的。先是字的结构问题；其次是“妇”的问题；当然还有姓的问题，要知道“妇好”的“好”不是读好，而是作为姓，读子。子姓是商王的国姓，而妇好也是子姓。这个问题放现在没问题，但在商周就不一样了…”(如上是万年龙公个人观点，我表示基本赞同)

网友“一老沈一”反驳观点说:

“…1975年，因为小屯村想在1961年划定的“殷墟保护区”内开荒种地，前面提到的社科院考古所的郑振香先生，带队在这一地块作先行考古勘探。一位叫何振芳的工人，用“洛阳铲”打通了墓葬地穴，于是，一座殷墟古墓始被发现。经过充分准备后，1976年，正式对这座墓进行发掘。唐际根先生全程参与了发掘工作。

结果很震撼。墓中出土青铜器总重量达1.6吨，器类几乎涵盖了商代所有种类，仪容器即多达200余件，食器中的鼎、甗（yan）、簋皆有，酒器觚、爵、罍（lei）、瓿（bu）、尊、壶俱全，许多还是成套成对。除此之外，还出土了大量玉器、骨角器、陶器和象牙器。

出土的青铜器中，有109件刻有“妇好”或“好”铭文。这让研究者们，迅速将墓主人与甲骨卜辞中频繁记载的武丁配偶“妇好”联系在了一起。

有人说，“妇好”只是商王武丁的一个“妃子”。此说谬矣。从卜辞中可以确定，武丁有三位“妻子”，“妇好”肯定是其中之一。“妇好”墓中，出土了两把各重9公斤的青铜钺，一把正面饰以龙形，一把饰以虎形。青铜钺，象征地位和权力。这也证明，“妇好”绝非一般“妃子” 而是掌握生杀大权的商王妻室。

墓中，还出土了一件铜鼎，上铭“司母辛”字样，显然是“妇好”儿子们特制的祭品——武丁之后的商王祖庚、祖甲，都是“妇好”之子。

甲骨卜辞证明，商代祭祀中，最重要的是“周祭”，即按“旬”轮流对先祖先王进行祭祀。“周祭”中，一般是商王的“正妻”，被作为“先妣”与先王一并受祭。武丁以后的卜辞证明，“妇好”是作为“先妣”而与武丁共同受祭的。

也还有一种意见，认为“妇好”虽是武丁妻子，但不是排于第一的“正妻”。依据是，进入“祀谱”的武丁配偶中，一共三人，一位名字不详，还有一位是“后母戊鼎”的主人，即卜辞中的“妇妌”。

“后母戊鼎”，重832.84公斤；“司母辛鼎”，则重138公斤。殷商青铜礼器的重量和大小，与主人的身份成正比。而且，1984年，出土“后母戊鼎”的墓葬被重新发掘，其属于“甲字形”大墓；“妇好”墓，面积却只有20多平方米。

由此断定，那位“后母戊鼎”的女主“妇妌”，或比“妇好”身份更高贵。即便“妇好”或比那位“王妻”在王室内地位略低，但仍然重要，而且对商王武丁来说似更被“宠爱”。因为，甲骨卜辞中记录“妇好”相当多，而“后母戊鼎”的女主，则记载极少。

或曰，“妇好”墓，不在已发现的安阳西北岗商王陵区域内。这是否算个“争议点”呢？其实也算不上。殷墟目前已发掘面积，只占总面积的百分之十左右，尚有绝大部分尚未发掘。并且，目前已知，除去西北岗商王陵外，殷墟宫殿区内，也存在一个商王室墓葬区。

“妇好”墓其上叠压商代房基，有排列整齐的6个柱洞。结合卜辞，此建筑，当属“母辛宗”，古称“不封不树”。《殷墟书契后编》收有“7.11”卜辞，记载“甲申卜，即贞，其又（祐）于兄壬。于母辛宗。”

侯家庄西北岗商王陵，早到周代，迟至东汉，已遭大规模盗掘，宫殿区的墓葬，或许会有惊人发现。

目前可以确定“妇好”之“妇”，是商代王室女官名，“好”为其名。她有自己的“封地”，而且面积不小、兵强马壮。“妇好”墓中出土的青铜器中，不少铭有“亚其”“亚弜（jiang）”“子束泉”等名，很可能是他人的馈赠。从出土器物上，大致可描述出“妇好”的“社会关系”及极大的影响力…”

如上观点是部分网友对妇好墓问题的看法，具有一定代表性。如果有关专家们不作出全面的解答，并拿出强有力的证据来驳斥如上看法，那么妇好墓的问题就可能会重新鉴定了…

重解妇好贵妃

因为根据甲骨卜辞判断，武丁贵妃既然是一位十分出色的伐方平羌名将，又十分擅长祭祀，为武丁中兴立下赫赫战功，本应彪炳史册，可是为什么《史记》对此却没有一字记载？甚至连先秦诸史和《竹书纪年》也集体缄默，不很奇怪？

如果说，是因为司马迁不知道先秦诸史细节，那么《史记殷本纪》，对武丁中兴及商代各王世系了如指掌，描写甚微…甚至对傅说和甘盘都不吝笔墨，可为什么偏偏对大名鼎鼎的武丁贵妃却一字不提？是何用意？如果真是因为秦始皇的焚书坑儒，造成了史料缺失和断绝，那么躲过此劫的《古本竹书纪年》同样对此一字不提，不知又是何意？

至于妇好死后冥嫁先帝的“乱伦”行为，及与丈夫武丁分开独葬殷墟宫殿区，且入葬规制反超武丁本人，而且祭祀时间长达数百年，祭品甚多，甚至出现“先王祭后王”的“穿越”礼器，就更匪夷所思，至于墓上有享堂“母辛宗”，更不知妇好是墓是祠了…尤其郁闷的是，这些疑问至今没有一位权威专家出来解答，五十多年过去至今如斯，岂不是咄咄怪事？

尤其当三星堆一声炮响，一件件奇形怪状的文物忽然出现在世人面前之时，让所有人都猝不及防，竟然没有一位专家出来解释！仿佛一夜之间，连自己都不认识自己了…所有人士都是一脸懵逼，没人知道三星堆是何来路！甚至让青年人当成“外星文明”和“埃及文明”看来待，真是岂有此理！

尤其是三星堆二里头自挖掘以来，只因没有发现甲骨文及铭文，无法自证其身，《史记》又没有相应记载，让专家尴尬而无力断代！大有“江郎才尽”之架势…而寄以厚望的“夏商周断代工程表”，竟然采用偷工减料的方式抄袭史记和竹书，甚至玩起“夜察天相”的算命鬼把戏，根本没有考古和铭文支持，也让人嘲笑不已！如果不是二里头及三星堆横空出世，那么这一切问题还将继续存在下去，荒唐乎？

试问一下专家们一个小小问题:

“是没有夏？还是我们不认识夏？是没有证据和资料，还是我们认识出了问题？目前我们依据的《说文解字》能否对甲骨文和妇好墓作出正确解读？除了甲骨文和c14之外，还有没有其它断代方法？…”

重解“妇好”铭文

为此我建议重解殷墟甲骨文和妇好墓，用商代铭文对标三星堆文物来研究甲骨文，彻底躲开距夏1000多年的《说文解字》，用铭文和图腾来揭示夏朝问题！可是，此倡议并未得到有关专家注意，还是我行我素，无知无觉，为什么呢？

所有问题都聚焦在文字解读上面，我反复思考:

为什么二里头断代3800年，三星堆断代3200年，都没有甲骨文？为什么史记没有相应记载？甲骨文为什么只有殷商记录而没有夏记录？是没有夏还是我们不认识夏？目前我们对甲骨文的解读正确吗？除了甲骨文之外有没有其它断代方法…既然殷墟妇好墓距夏最近，且规模巨大，铭文众多，是否可以作为夏代纪年参考？而郭沫若对妇好墓的鉴定是否存在错误？一个女人文武双全，伐巴平蜀，又擅长祭祀，却没有记载，这可信吗？…

解读妇好铭文

一，郭老依据《说文解字》判断，妇好是商王武丁妻子妇好，但是甲骨文自殷商时代至汉代起码有1000多年的时间，中间经历有商汤灭夏→武王伐纣→秦灭六国等事件，文字也有金文→鼎文→篆文等变化，汉字字形和甲骨文的会意可能早已发生巨大变化，甚至南辕北辙，岂能正确解释甲骨文？女铭文未必是女人，妇好冥未必是妇好分娩…

二，注意，妇好铭文在甲骨文中的行文顺序是“帚子女/帚女子”，而不是婦好，帚和女是分开的，说明是两个不同的字，不能强拉硬套成婦！郭老是“拉郎配”，必须改正过来 ！

三，必须用铭文之义对比三星堆文物，解释妇好铭文问题！

①“帚”铭文外形酷似一棵树，对比三星堆文物， 应该是青铜神树象征，如图所示:

《山海经·大荒东经》曰:“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌…九日居下枝，一日居上枝”,根据观察，龙枝代表颛顼，乌头代表少昊，说明帚即少昊和颛顼结盟的扶桑木，含义是九司轮流值班作启王之义，即史称的禅让制，俗称华表，如图所示:

②而妇好铭文中的女字，许慎说是女人，两点为乳，但经过三星堆文物对比，“女”铭文的外形更象是一个跪坐的面具人形象；“母”铭文应是龙虎面具本身！母字双点并不是女人双乳，而是纵目面具“直目正乘”之双眼…如图所示:

妇好铭文中也发现了跪坐面具人形象，如图所示:

说明铭文女和跪坐面具人之间的确存在某种关联，不仅许慎主观会意造成今天女为女人，也可能自周鼎文替代甲骨文之后就造成了男变女情况！山海经叫“有人戴胜，虎齿，豹尾，穴处，名曰西王母…”，史记叫颛顼帝喾，三星堆就是龙虎面具，如图所示:

而郭老认为妇好是女人的另一个佐证是“妇好冥”甲骨卜辞，如图所示:

郭老认为“冥”字为双手扒开女阴之形，通娩…可是娩字在甲骨文中是有本字“孕”的，如图所示:

孕为含子，娩为出子，而冥中并无子，何来分娩？当然，仔细观察“冥”字，也可以理解为“双手抱日”之祭祀状，而“日”推为少昊太阳图腾象征！大汶口陶文可证，如图所示:

甲骨卜辞“三抱二示”即商人冥祭(汤祭)也！此义也符合妇好墓出土于祭祀区情况，即“帝喾而郊冥，祖契而宗汤”之地！

③最后，大家可以仔细观察一下“子”铭文形态，如图所示:

为什么甲骨文“子”头上有“三条线”？与金文“子”不一样？再观察一下如下两枚“妇好铭文”:

为什么两枚“妇好铭文”中都没有“子”？只有一只玄鸟为代表，为什么？是不是玄鸟就是子呢？从目前出土的青铜树分析，树枝上应站九鸟一乌，但当前尚缺一乌，三星堆文物中发现一戴胜金乌，如图所示:

大家对比一下甲骨文“子”和戴胜金乌，两者头上都有“三根羽毛”是不是很相似？九鸟代表司徒“子”，顶端为值日金乌启王“女”，铭文为“子女”，汉字为“好”。妇好铭文之“子”不是儿子，而是“负日金乌”形象…如图所示:

“玄鸟负日”形象，也就是山海经中的“金乌扶木”传说，因为考古山东大汶口文化和庙底沟文化时，在陶文中发现了有关玄鸟负日图腾符号！如图所示:

《山海经大荒东经》有载:“有葛国，黍食，使四鸟…”《大荒南经》说:“帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓，黍食，使四鸟”等等…金沙遗址出土“使四鸟"金箔，进一步说明三星堆人是“崇鸟崇日”的。

如果在陶器上出现单独的鸟纹，其实并不少见，毕竟大汶口文化可能受到来自庙底沟文化的影响，而庙底沟文化中飞鸟纹一直是其主要母题，但是大汶口的鸟纹却有所不同，它一般多和太阳、山峰一起出现，这就让人难免浮想联翩。而甲骨文“岳”字就是“金乌负日”的象形符号→太阳玄鸟泰山！如图所示:

而“金乌负日”图说源流于大汶口及浙江余姚河姆渡文化，该遗址出土距今7000年的“双鸟负日”骨雕和“双鸟朝阳”牙雕，可说是最早的“金乌负日”的资料。

所以综上所述，结合《史记》“少昊孺颛顼”史实分析，妇好铭文应是夷夏结盟的契约符号→颛顼太阳+少昊玄鸟=夏启符号！如图所示:

确凿妇好为“启”符号

那么妇好为“启”符号当可确立！当然，很多网友不同意我的判断，说孤证不立，于是我又用铭文开始解读二里头和三星堆，发现禹字“抱虫式”结构与二里头“抱龙人”及三星堆青铜大立人“抱蛇礼”彻底“撞脸”了…如图所示:

并根据对二里头3号宫殿墓主人C14检测及史记大禹治水史料分析，禹因积劳成疾，时年三十七八岁病亡于二里头，而墓主人怀抱“绿松石龙形器"，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，项戴蚌壳项链，此入殓规格即水政共工“抱龙(司空)”入葬礼，也是史传的大名鼎鼎“禹贡”真迹及禹王碑“圣浮图”入葬法！如图所示:

同时对比龙形发现，绿松石龙形器酷似阳历夏至日(6月22日)的青龙星相，与墓中出土的春牛牌及秋蝉牌，组成伏羲三皇牌，即夏历禹令牌！《竹书纪年》记载，“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”如图所示:

而根据绿松石龙为线索进行图腾追踪，在濮阳西水坡找到了鲧城颛顼帝丘，证明了蚌壳龙虎图腾就是华夏氏族的龙虎文化起源…如图所示:

而且，经过图腾和铭文对比，确认濮阳西水坡龙虎墓的蚌壳龙是鲧鱼(扬子鳄)，即史载“鲧生禹”传说的起源，证明史称“鲧生禹，禹复生启”的确存在！如图所示:

发现大禹铭文

当然，最重要的发现传来:殷墟妇好墓中发现了大禹铭文和夏启铭文，如图所示:

禹铭文经图腾会意为“抱龙人”，铭文为“又其”，鼎文即禹字，《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞，其又（禹祭）于兄壬。于母辛宗。”如图所示:

但“网纹符号”本身到底是什么象征呢？有网友说是渔网，有说是簸箕…但是没有文物证明，我也一直百思不得其解…后来无意间看到二里头绿松石龙和濮阳西水坡蚌壳龙后才恍然大悟，原来“网纹符号”竟然就是绿松石龙也，代表的是禹王权力！即史称“禹之姒”，如图所示:

甲骨文“姒”即绿松石龙形也，如图所示:

很多专家认为“殷墟出土的甲骨文，只有小乙到帝辛的，没有什么夏族的，一丝一毫也没有。”这就是周人与汉人改造文字结果…根本不认识甲骨文中的禹字“又其”，就是铭文“父”和鼎文“禹”！而“十字禹”符号会意为“子抱龙"，铭文为“子又其"，后经周鼎文演变为小篆启，公式为:“启=子+手+虫=子又其/司其”，简写为“启=司其”，如图所示:

神秘“亚长”墓

当然，亚长墓出土的“亚长”铭文，经观察也为启长，只不过是铭文为“持杖之戴羽酋长”形象！而亚长“持杖”的形象，就是仿大禹抱龙而造！只不过加上了契铭文“亚”！代表契与禹结盟之义！同墓出土的青铜手器(义肢)及金沙遗址出土的“鱼凫王”黄金权杖与亚长发生“撞脸”，如图所示:

并且青铜手铭文“玄鸟”和黄金权杖“鱼凫王”图腾“凫王”，经图腾解读都是“天命玄鸟，降而生商”的“玄鸟”子契，所以形成了逻辑链条！如图所示:

不过，专家对亚长墓主人启骨骸查验后发现，此人死因是受七处刀伤而亡(残缺右臂)，也就是说启属于非正常性死亡！如图所示:

那么问题来了，根据《竹书》所载“益干启位，启杀之”，及《史记》讲“益避启于箕山之阳”，说明启不应该是被人所杀，反倒是杀伯益之人，那么为什么铭文解读和考古证明启是被人所杀？两者到底谁是真相？…翻开《山海经大荒东经》“有易杀王亥”，如图所示:

分析发现，王亥是因为“仆牛”被有易氏所杀…而在亚长墓和妇好墓多次出土仆牛文物，说明亚长就可能是王亥！如图所示:

那么王亥是不是商契呢？根据如上分析是这样的，但王国维鉴定结果却不是这样！他认为王亥是契6世孙振，因为甲骨文“亥”与“振”是讹传，但仔细观察高祖王亥”之“亥”应是“枭/袅/凫”的本字，是玄鸟图腾。如图所示:

虽然契和振都是玄鸟子孙，但如何能证明王亥是振还是契呢？敢称“高祖”的人，甲骨文中有“高祖河/岳/乙/夔”等10多位先人，辈份很高，而同时兼称“高祖王”的人只有亥一人尔，说明什么？说明亥是高祖中最大的王者，那么身为6世孙振就无法胜任了。

尤其亚长墓位于殷墟宫殿宗庙区内，随葬王权的铜钺就有7把，其中6件铸有'亚长'字样。另有兵器如卷头刀3把、铜戈73把、铜矛78把、铜箭头800多，是出土青铜钺最多的殷墟墓葬，证明亚长生前是代表着军权的王者…身份十分尊贵！

另外，墓主人是趴在棺里、脸朝下入葬的。考古上称之为俯身葬。对此有两种看法，一个是凶葬，意外死亡的本族风俗表征；一个是王权象征之葬，我支持前者，因为竹书纪年有相关记载！启(王亥)被绵臣杀而放之，如图所示:

所以说，高祖王亥是商祖契的可能性远远大于6世孙振！考古人员通过对亚长尸骨进行了锶同位素分析和氧同位素分析，发现亚长并非来自安阳本地，而来自某个沿海地区，也符合契之少昊氏出身。

如果这个判断成立的话，那么王亥就自然是商契了，他佐禹治水成功以后，因受夏启位而受伯益嫉恨，于是发生了王位争夺，启制被破坏后，他被尧(绵臣)和伯益(河伯)设美人计所杀，掩埋于亚长墓中…而鸣条岗/三星堆/石峁考古及《山海经》《竹书》史载也支持如上判断，具体地说，就是公元前1650年，商契辅佐大禹治水有功受夏启位，史称殷侯，封商地安阳，并营建“母辛宗”(故安阳古称商丘)，史称“禹生启”事件。

1638年商契在易水仆牛时被尧(绵臣)和伯益(河伯)设美人计杀死后葬入亚长墓，经称“有易杀王亥”。公元前1632年后启上甲微(夏桀后稷虞舜)为替商契复仇反杀尧囚丹朱，竹书称“舜囚尧，复偃塞丹朱”事件。又因伯益偷放尧子丹朱(河念有易，有易潜出，为国于兽，名曰摇民)故后启虞舜复杀伯益，即竹书称“益干启位，启杀之”事件。

公元前1625年尧子丹朱反攻鸣条岗逐舜南逃，史称“商汤灭夏”…并留下二里头(偃师)/鸣条岗(东下冯)/三星堆(金沙)/石峁(皇城台)四大遗址，最后丹朱因南巡追舜未果，死葬鹿邑长子口(老子)墓，而后稷虞舜“声南击西”营建了神木石峁皇城台周弃城…

公元前1046年其孙周武王伐纣，改殷祠为弃祠，留下妇好卜辞及鼎器，史称“宅兹中国”，即宗周少昊和颛顼合祠→启祠/冥祠/帝喾祠/少昊祠/颛顼祠/夏祠/商祠/殷祠！民间俗称为“太昊/伏羲/黄帝/神木祠”！即考古界之“母辛宗”，借以恢复有夏法统妇好启祭，并成周禹墟洛邑二里头，即“帝喾而郊鲧，祖文王而宗武王”，如图所示:

附录佐证:“长子口”墓

1997年秋，距商丘不远的鹿邑太清宫，无意间挖出一座名唤“长子口”的隐山大墓，初期鉴定为老子墓，但后期认定为商周之际长氏贵族墓，后与2000年安阳殷墟花园庄出土M54号亚长墓同属一系，但因史无所载，故至今悬而未决…

我经过铭文分析，长子之“口”字为鼎形，铭文叫其，汉字即启，是二里头其鼎形象，是夏启商契王权象征，如图所示:

故长子口也称长子其(启)，民间误称长为老，称其为丹，故有老子丹和长子其之称，河南郸(丹)城有箕子台遗址，鹿邑有太清宫和老君台遗址…

而此长子口墓形为中，在殷商时期是仅次于亚形级别，但十字椁室正是少昊太阳亚字符号，与殷墟亚长墓和王陵区墓道形状完全一致，如图所示:

说明长子口墓主人是商契直系，而出土于棺椁之中的虎首玉人文物证明是虞舜，而虞舜正是杀尧囚丹朱之仇人上甲微(桀)，如图所示:

而“长子口三戈”正是易水“祖父其”戈象征，也就是古宋国主长子其(上甲微虞舜)，如图所示:

说明长子口墓主人就是舜帝本人，也即大名鼎鼎的老子丹！

目前经铭文解读和图腾会意的夏商遗址有:

良渚少昊颛顼南巢，大汶口少昊陵，濮阳西水坡鲧墓，二里头禹墓，鸣条岗舜都，三星堆禹南巢，石峁舜后都，安阳殷墟夏启都，妇好启祠，易水尧墓，鹿邑长子口虞舜墓…

改错:

①汉史专家破译的夏启不是禹子，而是商祖契。禹生启是王权传承。②史称商汤是丹朱，不是契十三孙。③甲骨卜辞“妇妌/妇好/妇辛”不是武丁贵妃:

①“妇妌”甲骨行文是“帚戉女”，是指司马皋陶。

②“妇辛”甲骨行文是“帚辛女”，是指高辛氏伯益。

③“妇好”甲骨行文是“帚子女”，是指夏启周弃商契。

附录:

妇好墓十三铭文解读表(初稿):

少昊颛顼上古世系表:

少昊颛顼王权传承表:

二帝一后:

少昊(司日/玄氏)，公元前1880年~1800年，曲阜。

颛顼(司日/阳氏)，公元前1800~1750年，僕阳。

帝喾(司曰/辛氏)，公元前1750~1700年，安阳。

二王一后

帝挚(司日/陶氏)，公元前1700年，平阳。

帝尧(司日/唐氏)，公元前1700~1638年，易水。

帝丹朱(司日/臣氏)，公元前1638~1634年，鹿邑。

二伯一后:

司马皋陶(公元前1670~1625年)，安阳殷墟；

司空伯鲧(公元前1670~1650年)，濮阳斟灌西水坡。

后马伯益(公元前1670~1625年)，易水。

二夏一后:

夏姒大禹(公元前1670~1650年，斟鄩二里头)。

夏启商契(公元前1650~1638年，二里岗)。

夏后稷周弃虞舜(公元前1670年~1625年，东下冯/石峁)。